Quesito per FAB , MASSI o per chi se ne intenda di audio

[Ammiraglio72]

Ciao a tutti!

Sto facendo ulteriori esperimenti (e dump) col C2N.

Breve riepilogo.....

Prima avevo trovato un paio di punti sulla board (la scheda madre) del C2N dove saldando un filo jack era possibile prelevare l'audio in ingresso/uscita in analogico (prima dei vari tagli ed elaborazioni effettuate dagli integrati del C2N , se ne era parlato qui: http://www.edicolac64.com/public/smf/index.php?topic=2254.0

Con questa entrata/uscita analogica effettuavo i dump con ottimi risultati (a patto che si usasse l'inverted waveform) , e collegavo il cavo jack alla presa microfono frontale del mio PC.

Dopo un po di tempo mi è stato dato uno stereo con doppia piastra di registrazione e con uscita analogica "line out".
Ho provato a fare dei dump con questa piastra e anche qui ho avuto buoni risultati.(a patto che non si usasse inverted waveform).

In molti forum viene detto che "non si può usare" il segnale "READ" proveniente dallo spinotto del registratore in quanto tale segnale è digitale e pertanto inutilizzabile per i dump "audio".(cioè con campionatura wav e trasformazione in tap) , dicono che va bene SOLO se si usa un apposito software in Dos , su porta parallela e con apposito cavo.(mtap e il relativo cavo).

Effettivamente devo dire che ho provato e il segnale era molto distorto e superava di molto il picco e i risultati non erano dei migliori.

Per sodisfare la mia curiosità ho fatto altri esperimenti , volevo capire che differenza c'è tra l'ingresso microfono frontale del pc e quello posteriore LINE IN.

Detto/fatto , l'ingresso mic frontale è amplificato (questo significa che amplifica anche il rumore di fondo , anche se si nota poco poichè campiono a 96000 32 bit e la scheda audio è buona) , ed è dual mono (non stereo , almeno così ho letto in qualche forum audio).

Il LINE IN invece NON è amplificato e acquisisce in stereo (effettivo).

Ho provato a campionare uno stesso wav da ingresso mic e da LINE IN e la differenza si nota nel volume di ingresso necessario a non distorcere il suono.
Il volume dal frontale/mic lo dovevo abbassare per non superare il picco , mentre quello posteriore/LINE IN anche se lo metto al massimo arriva a campionare con un volume massimo di circa il 25% (praticamente un quarto rispetto all'ingresso microfono) e infatti il grafico che vedevo era un tracciato piccolino che poi dovevo amplificare con audacity.(e che cmq dopo funzionava lo stesso).

Vedendo questa drastica riduzione di volume m'è venuto in mente di riprovare col segnale read del registratore e di collegarlo al line/in anziche mic/in e i risultati si sono visti.

Il suono è palesemente equalizzato , tagliato di qualche frequenza e SICURAMENTE "migliorato" (ai fini dei dump infatti anche cassette disastrate hanno dato ottimi risultati) , il silenzio tra gli impulsi è quasi perfetto (una linea piatta costante) e molti difetti tipo click e impurie audio vengono attenuati , in oltre se zummo il grafico del wav visualizzo chiaramente un onda quadra.(non perfetta come quella dei tap riconvertiti in wav , ma comunque è quadra).E i dump vanno benone , ho pure risolto quelli degli msx che come mi diceva qualcuno potevano avere problemi di tonalità e adesso acquisiti così funzionano molto meglio di prima.

Bene , dopo questa lunga premessa il mio quesito è questo...

Se confronto 2 wav generati dallo stesso medesimo apparecchio (il C2N) , uno analogico e uno digitale , c'è modo di capire che differenze ci sono?Si può analizzare lo spettro audio di entrambi per capire cosa e dove viene tagliato?

Se è una cosa fattibile vorrei provare a "tagliare" le frequenze a un audio analogico preso dalla piastra anzichè dal C2N e vedere se si hanno migliorie per i dump.

In teoria "penso" che una volta individuate le modifiche da fare si potrebbe agire sulle levette di equalizazzione di audacity per ottenere lo stesso risultato , che poi potrei memorizzare in un preset e salvarlo per elaborare gli altri dump audio.

Si può fare?

[Massi cadenti]

Se Luigi leggerà questo thread gli verrà un infarto e non ha tutti i torti perché effettivamente l'acquisizione audio è la cosa peggiore possibile e andrebbe considerata proprio come ultima risorsa...

Se confronto 2 wav generati dallo stesso medesimo apparecchio (il C2N) , uno analogico e uno digitale , c'è modo di capire che differenze ci sono?Si può analizzare lo spettro audio di entrambi per capire cosa e dove viene tagliato?

Dovrei avere i due esempi ma richiederebbe comunque tempo che al momento non ho.

Se è una cosa fattibile vorrei provare a "tagliare" le frequenze a un audio analogico preso dalla piastra anzichè dal C2N e vedere se si hanno migliorie per i dump.

Non si tratta solo di tagliare le frequenze, è una cosa un po' più complessa: è fattibile quello che dici ma non è detto che non si porti via anche parte del segnale utile. Considera che il tap deve funzionare lo stesso anche se non fai quello che dici perché comunque in linea di massima i vari programmi per convertire in tap i wav dovrebbero fare proprio questo (prova a convertire in tap un wav di una canzone e riconverti il tap in wav, e ascoltalo...).
Se il wav coi fruscii e tutto funziona, in teoria si dovrebbe poter ripulirlo direttamente con tapclean...

[Ammiraglio72]

Infatti vorrei fare tale prova perchè ho visto un abisso di differenza nel gestire errori coi programmi che convertono in tap.e l'ho capito anche da come il c2n "pulisce" il silenzio , la dove invece un analogico (preso dal c2n stesso) ha il silenzio "sporco".immaginavo che la cosa richiedesse tempo , peró ipotizzo che una volta analizzate le differenze di frequenza si possa creare un preset con l'equalizzatore e poi usarlo come filtro personalizzato da applicare a tutti i wav (anche msx visto che migliorano le possibilità di dump ma li è un altro discorso).
Mi rendo conto che non tutti hanno del tempo libero ma se mi spieghi a grandi linee i passaggi per trovare le differenze di equalizazzione tra 2 wav (e quindi poterle applicare ad altri) poi io continuo a "studiare" la cosa.

Altra cosa il taglio "errato" di parte del segnale buono NON dovrebbe accadere proprio perchè analizzando i due spettri si "dovrebbero" trovare anche delle analogie e "conservarle".quello che va tagliato (più che altro adattato/modificato) sono le differenze.(A deve essere equalizzato per diventare uguale a B).
Boh vediamo , quello che mi manca è capire come procedere per "osservare" le differenze e poi "ricrearle".

[Ammiraglio72]

Ps

Non ho citato luigi perchè mi sembra un tipo molto impegnato e raramente l'ho visto intervenire qui su edicola.(anche fab è impegnato ma è molto più presente).
Ma visto che lo hai nominato se leggesse questo post e mi spiegasse come fare ste prove gli sarei grato.
Come hai detto tu massi i programmi che convertono i wav in tap dovrebbero già fare loro queste modifiche di frequenza.
(mentre scrivo mi è venuta un altra idea , usare la board di un c2n come filtro hardware per un audio analogico) :-)